Последние дни в России были полны шокирующих новостей для любителей кино: Минкульт решил повысить стоимость прокатных удостоверений для зарубежных фильмов, поставив под угрозу весь иностранный артхаус; православные радикалы в компании с экс-прокурором Поклонской стали угрожать авторам фильма «Матильда» (которые меж тем оказались в центре коррупционного скандала), а легендарный кинотеатр «35 мм» оказался на пороге окончательного закрытия. Разобраться в этом кинематографическом апокалипсисе The Insider помог кинопродюсер Сэм Клебанов.
- Почему вполне невинный фильм «Матильда» вдруг вызвал такой скандал?
- То, что происходит вокруг фильма «Матильда» - это кафкианский абсурд. Есть два предположения, почему это происходит: первое (менее вероятное) - это очень хитрый пиар-ход со стороны депутата Поклонской, которой надо напоминать о своем существовании. Она когда-то вошла в российскую массовую культуру в имидже «Няши», прокурора, и теперь, когда стала депутатом, поняла, что имидж надо поддерживать. Депутатов много, достаточно других девушек - спортсменок, актрис, и среди них не так просто выжить.
Есть и другая версия. Это, конечно, вопрос к психиатрам, но, мне кажется, у Поклонской некая навязчивая фиксация. Если помните, на акции «Бессмертный полк» она шла с портретом Николая II, тогда как обычные люди несли портреты своих родственников, участвовавших во Второй мировой войне. Возможно, она считает себя его небесной женой, это одна из гипотез моих.
Мне тоже в свое время писала какая-то девушка, она убеждала меня снять фильм про Айседору Дункан с ней в главной роли, потому что она является ее реинкарнацией. В качестве доказательства эта девушка прислала мне фотографию, где она стоит на фоне какого-то магазина в панельном здании, магазин назывался «Дункан».
Личное мнение юного депутата о том, что еще не снятый фильм Алексея Учителя оскорбляет чувства верующих, не должно становиться поводом для общенациональных новостей. Но оно забавно и эксцентрично, а главное, кликабельно, и дает большое количество шеров и лайков.
Если бы за Поклонской стояла какая-то фракция Госдумы, это было бы серьезнее, но и в Думе, кажется, на нее смотрят с подозрением, как на городскую сумасшедшую. К ней присоединяется организация «Христианское Государство – Святая Русь», это вообще какая-то пародия на ИГИЛ. «Христианское Государство – Святая Русь» – хорошее название для пародийного Твиттера, но они же кому-то что-то рассылают, запугивают маленькие кинотеатры по всей стране.
С другой стороны, этот конфликт вскрывает фундаментальные проблемы, юридические и философские противоречия принципов Конституции Российской Федерации. Я был знаком с людьми, которые над ней работали и знаю, что они действительно хотели создать для России правильную, юридическую выверенную и современную Конституцию. В ней указано, что граждане Российской Федерации имеют свободу творчества, и цензура не допускается. Этого достаточно, чтобы перестать обращать внимание на письма о недопустимости появления фильма Алексея Учителя - лента является продуктом его творчества, и любые попытки его заткнуть являются цензурой. Однако появляется закон о защите прав верующих, и он неизбежно вступает в противоречие с Конституцией.
Права, естественно, надо защищать, однако чувства – это такая нематериальная и плохо формализуемая субстанция, под которую можно подверстать все что угодно. Для многих верующих, должно быть, само наличие атеистов, любые публичные заявления о несуществовании бога - тяжелое оскорбление, ведущее к депрессии и другим последствиям, за которые они могут потребовать наказания виновных с выплатой материальной компенсации.
О Николае II можно снимать кино точно так же, как о Петре I, Калигуле, Гитлере, Сталине, Ленине и Брежневе.
Это касается и истории с Николаем II, которого русская православная церковь объявила святым, что само по себе удивительно, особенно для таких людей как я, которые не имеют к церкви никакого отношения.
. Хорошо, пусть он будет святым, в конце концов РПЦ может раздавать должности и регалии, кому хотят. Я тоже могу создать свой клуб по интересам и избирать почетных членов по своей воле. Но все знают, что Николай был реальной исторической личностью, человеком с такой же физиологией, как у всех, он не был небесным созданием и жил по тем же законам, что и все остальные: любил, страдал, влюблялся, вел человеческую земную жизнь, о нем можно снимать кино точно так же, как о Петре I, Калигуле, Гитлере, Сталине, Ленине и Брежневе.
Когда-то я ходил на дебаты к Соловьеву и говорил, что мы обязательно увидим абсурдные приложения закона об оскорблении чувств верующих, и сами авторы этого закона удивятся. Вот и настал этот момент. Статья создавалась, для активистов, таких как Пусси Райот, а теперь под нее вдруг подпадает фильм, который получил серьезное госфинансирование - это явно не входило в планы авторов закона.
Не думаю, что авторы фильма специльно провоцируют скандал для пиара. У меня были ситуации, когда мне запрещали показ фильма. Мы развернули большую кампанию в прессе в нашу поддержку (это было в те времена, когда пресса еще могла кому-то помочь), в Министерстве культуры работали люди, напрямую связанные с кинематографом и хорошо знающие этот мир, такие как покойный Сергей Лазарук. Когда фильм с блеском прошел в прокате, многие заподозрили, что мы это специально затеяли, но нет, просто иногда случается так, что чиновники сами устраивают вещи, которые в конце концов идут фильмам на пользу.
А недавно я выпускал фильм Виталия Манского «В лучах солнца», и Северно-Корейское посольство предпринимало попытки его запретить, в итоге мы получили супер рекламу: благодаря им мне звонили все радиостанции, газеты.
Есть горькая ирония в том, что Алексей Учитель был одним из подписантов письма, одобрявшего политику России в отношении Украины.
Заявленный бюджет «Матильды» - $25 млн, львиная доля этой суммы очевидно приходится на государственное финансирование. Михалков в свое время говорил на пресс-конференции в Каннах: «У меня все финансирование фильма - коммерческие кредиты», только эти коммерческие кредиты были от государственных банков, потом все их благополучно списали. Когда в фильм вложены серьезные государственные деньги, никто не будет рад инициативе Поклонской, запрета не будет - все постараются замять эту историю. Поклонскую Российская Федерация получила в нагрузку к Крыму. Есть горькая ирония в том, что Алексей Учитель был одним из подписантов письма, которое одобряло любую политику российского руководства в отношении Украины. Я помню это письмо, это никак не уменьшает мою симпатию к создателям фильма и мое убеждение, что кино должно быть завершено и выпущено в прокат.
- А чем может закончится инициатива с подорожанием прокатных удостоверений для иностранных фильмов?
- Я надеюсь, что эта инициатива так и останется очередным нелепым вбросом, о котором все поговорили и забыли. Депутаты уже предлагали ввести норму для кинотеатров, чтобы они показывали не меньше 50% русского кино. Такого рода предложения могут возникать только у людей, не понимающих суть проката, хотя директор «Фонда кино» Антон Малышев уверяет меня, что покажет реальные цифры.
Существует популярный нарратив, что российское кино не собирает деньги, потому что ему не хватает экранов. Почему не хватает экранов? Потому что их захватил Голливуд. А почему все захватил Голливуд? Потому что есть такая практика - большие голливудские студии пользуются своим полумонопольным положением и вместе с большими серьезными фильмами - такими как «Изгой один», «Доктор Стрендж» или «Зверополис», якобы проталкивают в Россию отсталый маркет, множество барахла, которое никто бы не взял. Мол, если очистить кинотеатры от этого, то российское кино сразу заживет прекрасной жизнью.
Эти утверждения не подтверждаются фактами: голливудские студии вместе со своими большими фильмами не навязывают кинотеатрам никакого барахла. Конечно, для больших фильмов типа «Звездных войн» заплатить в в России 5 миллионов рублей за прокатное удостоверение – это вообще ничто, они их просто не заметят, так как по миру собрали миллиард долларов.
Несмотря на это, для больших голливудских студий Россия – важный рынок, они понимают, что в условиях конкуренции нужно выпускать самое качественное кино - я хорошо знаком с людьми, которые этим занимаются. Я их спрашивал, почему прекрасный фильм, номинированный на «Оскар» или ставший культовым, как, например, «Из машины» с Алисией Викандер в главной роли, не идет в кинотеатрах России. «Тебе этот фильм очень нравится, а для нас он не денежный», - отвечают они. Иногда все-таки отдается должное серьезным регалиям картин, фестивальным призам и номинациям на «Оскар», и в прокат выпускаются фильмы типа «Убийцы» Дени Вильнева или «Девушки из Дании». Они собирают небольшие деньги, для студии это скорее имиджевая акция. Если Минкульт введет новые правила, таких акций просто не будет, эти фильмы точно исчезнут. Конечно, в прокате появляется какое-то количество барахла, от этого никуда не деться, его выпускают небольшие независимые компании, которым надо как-то выживать.
Сейчас кинотеатры очень жестко обходятся с любыми картинами: проходит неделя, фильм не собирает зрителей – все, до свиданья! Если же фильм, который деятели Министерства культуры считают барахлом, нормально пойдет в прокате, то он и дальше будет идти, а значит, это надо зрителю.
Если ведут заградительные пошлины, полностью исчезнет авторское, артхаусное, фестивальное кино
Все устроено так: есть частная компания, которая купила фильм, она договорилась с другой частной компанией, которая построила кинотеатр, и есть зритель - он пришел смотреть. Где тут государство, в чем его роль? Есть еще независимые компании, как, например, Люксор, которые владеют кинотеатрами, и сами покупают фильмы и показывают их в своих кинотеатрах. Получается, они на свои деньги построили кинотеатр, купили кино, а теперь им это запрещают. Важно, что если ведут заградительные пошлины, полностью исчезнет авторское, артхаусное, фестивальное кино, рассчитанное на более-менее взрослую, думающую аудиторию. Ее мало, эти люди не ходят каждую неделю на новый фильм, они берут с собой детей и идут на новый мультик, потому что ходить еще и для себя у них нет ни денег, ни времени.
Деятели Министерства культуры говорят: «Нет, ты не волнуйся, авторское кино не пострадает». Но как найти четкие критерии? Они говорят: «Мы не будем обкладывать повышенной пошлиной фильмы, которые были показаны на крупнейших фестивалях мира». Тогда получается, что репертуар российских кинотеатров будут определять люди, сидящие в Каннах. Я могу вспомнить множество прекрасных фильмов, которые не были показаны ни на одном большом фестивале, это будут работы больших режиссеров, включая Ларса фон Триера или Такеши Китано.
Таким образом, какие бы формальные критерии мы не придумывали, всегда найдутся хорошие, качественные фильмы больших режиссеров, которые этим критериям не удовлетворяют. В итоге, они введут какой-нибудь худсовет, который будет отбирать, кому платить пять миллионов рублей, а кому нет - это будет форма цензуры и, фактически, приглашение к коррупции. Даже если решение будут принимать честные люди, они будут страшно запуганы тем, что освободив фильмы от сбора, они получат по полной программе за то, что лишили государство пяти миллионов рублей.
Это будут либо испуганные чиновники, которые будут все запрещать, или ушлые и коррумпированные люди, - другого варианта я не вижу. Можно привести в пример фильм «Вторая жизнь Уве», прекрасную шведскую комедию, номинированную на «Оскар». В момент выхода в российский прокат, фильм не был ни на одном из основных фестивалей мира, - то есть по тем критериям, которые упоминал Антон Малышев, он выходить не мог.
Когда они говорят, что хотят сохранить авторское кино, они не учитывают очень важный момент - те фильмы, которые они считают барахлом и те фильмы, которые являются шедеврами мирового кинематографа, прокатывают одни и те же компании. Нет такого количества высокохудожественных картин, которыми можно заполнить репертуар в течение года. Я, например, помимо фильмов, побеждавших в Каннах и Венеции, в свое время выпустил довольно много японских хорроров, которые пользовались большой популярностью и помогли моей компании вырасти.
У меня был тяжелый момент, вдруг случайно за очень небольшие деньги я купил смешную испанскую комедию «Неудовлетворенное сексуальное напряжение», которая оказалась очень успешной. Такие вещи очень выручают независимых прокатчиков - мы занимаемся тем, что комбинируем и высокохудожественные фильмы, и коммерческие фильмы, чтобы выстроить работающую компанию. Если мне скажут: «Нет, нужно выпускать только те фильмы, которые мы признает высокохудожественными», на этом, собственно говоря, все закончится. К тому же, русским фильмам это все равно не поможет.
Чиновники говорят, что американские компании имеют мощные маркетинговые возможности, с которыми русским продюсерам невозможно бороться и конкурировать. Могу ответить, что ни один американский фильм не получил такой информационной поддержки на Первом канале, как «Викинг». Российские каналы часто вовлечены в кинопроизводство - на канале «Россия» поддерживают «Притяжение», на Первом канале - «Викинг».
Российские авторские фильмы, тоже нельзя сказать, что зажимают. Например, «Зоология» шла на 60 экранах, в 60 кинотеатрах и собрала 800 000 рублей. Фильм хороший, но как прокатчик я понимаю, почему он собрал так немного - в России, к сожалению, такие картины не востребованы, неважно, будь он российский или японский или датский - получается, он собрал, в среднем, по 55 человек на кинотеатр. Похожая история произошла с фильмом «Ученик», он собрал побольше, около 200 зрителей на кинотеатр. А «Викинг» или «Экипаж» собирает 4500 зрителей на кинотеатр. И я не могу осуждать зрителя за это, потому что он смотрит то, что хочет.
Пусть какие-то фильмы проваливаются, какие-то пользуются успехом, но это моя работа – убедить зрителя прийти посмотреть мое кино. А государство я бы попросил не мешать, а помогать мне - созданием инфраструктуры и правильного информационного фона, как это происходит во многих странах.
Программы о кинематографе нет ни на одном канале - хорошие фильмы из эфира тоже исчезли
Одновременно с этим, в России ничего не делается для поддержки культуры качественного киносмотрения. В свое время я работал на канале «Культура», вел программу «Магия кино» - мы освещали все качественные кинопремьеры. В одной программе мы рассказывали о самых интересных, достойных внимания голливудских фильмах и о маленьких лентах, но тоже интересных и заслуживающих внимания. Сейчас программы об авторском кино нет ни на одном канале - артхаусные фильмы из эфира тоже исчезли. Раньше их можно было посмотреть и на Первом канале, и на канале «Культура», и на канале «Рен ТВ». Теряется зрительский интерес и возможности дистрибьюторов. Показывать лучшие картины, например, прошлого Каннского фестиваля, негде. Особенно сейчас, когда закрывают кинотеатр "35 ММ"
- А что случилось с кинотеатром «35ММ»?
Я не знаком с подробностями споров хозяйствующих субъектов, но по эффективности работы это– один из лучших кинотеатров. Можно было бы сказать, что в «35ММ» ходит три человека, но это не так - туда ходит много людей. Там есть регулярный кинопрокат и постоянно проходят кинофестивали национального кино, японская, тайская, мексиканская недели, и они всегда собирают очень хорошую аудиторию. Там сложилась команда и свой круг зрителей, круг прокатчиков - нормальная работающая система.
Возможно, кинотеатр не самый выгодный арендатор недвижимости в центре Москвы, но библиотеки и музеи – тоже не очень выгодны. Учреждения культуры наверняка приносят меньше денег владельцам зданий, чем, например, торговые и бизнес центры и отели, однако в живом городе все это должно быть.
Во многих городах мирах существует программа муниципальной поддержки учреждений культуры, которые власти считают важными. Туда ходят зрители только благодаря тому, что город дает льготные условия аренды. Город не обязан платить оклад сотрудников и покупать оборудование, расплачиваться с дистрибьюторами за фильмы, но может помочь. Кинотеатр является важной частью культурного фона города, кино, в целом, нужно воспринимать, как форму искусства, а не как метод воспитания идеологически правильных граждан и заработка денег.
На самом деле эта культура, к сожалению, уходит. Показывать кино особенно негде, «35ММ» вот-вот закроют, «Художественный» закрылся на бесконечную реконструкцию. Хорошая новость в том, что Александр Мамут за него взялся. Конечно, хорошее кино можно смотреть в интернете, но все-таки это другое смотрение – дома на компьютере или по телевизору или на большом экране, в кинотеатре, в темном зале, с другими зрителями.
- Практически все российские фильмы убыточны в прокате. Тогда кто и и зачем оплачивает это удовольствие? Это же уже не бизнес, получается, а что-то другое...
- В российском кино есть три сегмента - то, что называется артхаус, оно по определению не может окупаться за исключением таких бюджетных фильмов как «Пыль», например. Иногда можно снять фильм за несколько десятков тысяч долларов, как «Неадекватные люди» и он окупится в прокате, но это редкий случай. Обычно все-таки даже разумные бюджеты российского кино все равно не позволяют ему зарабатывать, но это во всех странах одинаково. Поэтому раньше была принята система, когда можно было получить деньги от Министерства культуры, это было похоже на принцип гранатового культурного государственного финансирования. Я тоже участвовал в этой системе и таким образом удалось снять фильм Отара Иоселиани - мы тогда получили деньги от Роскино.
Кроме того, есть реально коммерческое кино, производством которого занимается несколько компаний, одна из них Enjoy movies - к которой можно как угодно относиться в части качества картин. Я точно не поклонник, видел буквально две картины, и мне этого хватило, и больше не увижу, скорее всего, ни одной. Но я знал, что для них это бизнес, а бизнесом является производство недорогих фильмов, которые могут окупаться в прокате. Это может быть комедия или мелодрама, например, фильм «Жара» - небольшой бюджет, хорошие сборы.
Бизнесом является и то, чем занимается «Квартет И» - они выстроили концепцию, создали себе имидж, получают финансирование, для инвесторов эти картины стоят относительно недорого и окупаются в прокате.
Когда мы видим исторический фильм, который снимают за 40 миллионов долларов, он не может быть прибыльным по определению
Все большие мегаломанские русские проекты, конечно, не являются бизнесом. Когда мы видим исторический фильм, который снимают за 40 миллионов долларов, он не может быть прибыльным по определению. Одно время в середине нулевых было довольно много инвесторов, которые на это попались, я знал людей, которые вкладывали деньги в кино, например, один человек вложился в «Возвращение мушкетеров». Я тоже снимал кино, на котором хотел заработать деньги, и ничего не получилось.
Сейчас все более или менее понимают возможности российского рынка и возможность фильмов собирать деньги, поэтому, когда снимается такое кино, это арифметически не про возврат денег. Это просто удовлетворение каких-то амбиций - политических, идеологических. Такое кино нужно просто для того, чтобы оно было, оно выполняет важную роль. Кроме того, перед Фондом кино были поставлены задачи довести долю русского кино в прокате до определенного показателя, поэтому выбрасываются деньги в такие мегапроекты, чтобы эту долю повышать. Насколько я помню, по соотношению сборов и бюджета не окупился даже «Сталинград». В большей части таких фильмов участвует доля невозвратных денег, то же самое было с фильмом Никиты Михалкова. Если то, о чем написал The Insider - правда, то это показывает, что мы имеем дело с механизмами, которые сразу на начальном этапе переводят эти кредиты в невозвратные категории.
Люди, которые это финансируют, сидят на таких гигантских денежных потоках, что они видят в этом не какие-то финансовые цели, а идеологические или другие, например, чтобы российский зритель в 25% случаев выбирал не американское, а российское кино. С учетом размера денежного пула, не жаль отвалить денег на такие проекты, деньги потом могут вернуться из других источников. Это не может делаться для получения прибыли ни при каких условиях. Ни один фильм в российской истории не окупил такой бюджет, он не может этого сделать ни в России, ни с помощью международных продаж.