Новости
Сегодня в Госдуме согласовали поправки о СМИ-иностранных агентах, которые внесут в закон об информации и в закон о СМИ. Теперь иностранными агентами могут быть признаны как российские СМИ, получающие зарубежное финансирование, так и иностранные СМИ, действующие в России. Вице-спикер Госдумы Петр Толстой (один из авторов поправок) так и не смог объяснить The Insider, как эти поправки будут действовать. А управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко считает, что закон этот на практике окажется абсолютно неправовым.
Депутат Петр Толстой:
Этот законопроект - зеркален тем мерам, которые приняли в отношении наших СМИ Соединенные Штаты. Определять иностранных агентов будет Минюст. Подпадут ли под закон русскоязычные интернет-СМИ, например, в Украине и Латвии? Я надеюсь, что расширительного правоприменения эта норма не получит. Говорит она лишь об одном: если средство массовой информации распространяется на территории России и при этом финансируется из-за рубежа, то нужно это признать и сказать, что такое финансирование имеет место быть. <На уточняющий вопрос о том, как определить, где «распространяется» интернет-издание, Толстой, несколько протвореча себе, пояснил, что имел в виду все СМИ на русском языке - The Insider>
Это будут точечные меры, и они будут ровно зеркальными тем, которые принимают в отношении наших СМИ
Я, честно говоря, не думаю, что каким-то принудительным образом это будет распространяться на продукцию зарубежных средств массовой информации. Это будут точечные меры, и надеюсь, что они будут ровно зеркальными тем, которые принимают в отношении наших средств массовой информации.
Юрист Федор Кравченко:
У меня замечения к этому закону распределяются на три уровня. Первый - наиболее технический - это вопрос того, как этот законопроект вносится в Государственную думу. На мой взгляд, любой серьезный законопроект, который затрагивает такую сферу как свобода массовой информации, должен вноситься, конечно же, нормальным образом - к первому чтению, с возможностью общественного обсуждения этого закона, внесения в него поправок во всех трех чтениях. В этом же случае законопроект вносится в качестве поправки к законопроекту, который уже был принят в первом чтении. По крайней мере, об этом говорили Володин и другие. Это означает, что его пытаются оперативно протащить, чтобы за одну неделю и внести, и принять. Это, безусловно, исключает возможность его нормального обсуждения, делает его принятие скоропалительным, авральным, что негативно скажется на юридической технике этого документа. Видимо, слова президента о том, что ответ будет строгим, перекрывает все процедурные нормы, и мне это не нравится.
Реализовать этот законопроект в полном объеме, скорее всего, не получится, поскольку сейчас не 70-е годы
Возможно ли принять такой закон в принципе? Позволяет ли наше законодательство устанавливать такие ограничения? Да, можно найти нормы в Конституции, которые позволяют ограничивать свободу массовой информации в целях защиты основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации. Здесь мы уже переходим на второй уровень, уже отчасти философский: мне кажется, безопасности Российской Федерации как раз совершенно не угрожают иностранные СМИ.
Реализовать этот законопроект в полном объеме, скорее всего, не получится, поскольку сейчас не 70-е годы, когда любой иностранец в России казался потенциальным шпионом. Число иностранных граждан в России все-таки остается довольно большим, и любой из них может спокойно взять интервью, написать заметку, побывать на площади, где происходит какое-то событие. Отследить и запретить такой сбор информации практически невозможно. Когда депутат Толстой говорит, что такие СМИ «прекратят свою деятельность на территории РФ», возникает вопрос, что он имеет в виду. Тем более, не обязательно быть иностранцем, можно быть российским гражданином, который внештатно сотрудничает с иностранным изданием. Правда, в законодательстве об НКО есть два сорта иностранных организаций с разной степенью враждебности закона по отношению к ним. Просто иностранный агент, с котором вполне можно сотрудничать, и проблем с этим у российских граждан не будет. А есть нежелательные организации, за сотрудничество с которыми введена уже уголовная ответственность. Количество таких организаций невелико, и пока этот закон не приобрел большой правоприменительной практики. Я надеюсь, что дело и не дойдет до того, что начнут привлекать к ответственности россиян, которые сотрудничают с иностранными СМИ в части сбора информации.
Russia Today и «Россия сегодня» формально можно признать иностранными агентами
Поскольку мы не видим текста законопроекта, нам приходится ориентироваться на расплывчатые и на очень неубедительные формулировки, которые используют его авторы в прессе. Из этих формулировок абсолютно точно видно, что перечень критериев, по которым СМИ может быть отнесено к иностранным агентам, не будет закрытым. Это означает, что всегда останется свобода усмотрения Минюста - сказать, что «такое-то СМИ нам не нравится, оно слишком иностранное, и поэтому мы его вносим в реестр». Что будет происходить с теми СМИ, которые соответствуют этим критериям? Например, на Первом канале масса зарубежного контента. Не так много, может быть, как раньше, но тем не менее, там есть иностранные фильмы, некоторые передачи производятся по франшизам иностранных компаний, часть контента снимается за рубежом... Понятно, что никто Первый канал признавать иностранным агентом не будет, но тогда возникает обратная проблема: что делать с теми СМИ, которые государству по какой-то причине симпатичны, но оно не хочет считать их иностранными агентами? Хотя они соответствуют некоторым критериям. Здесь будет использован точечный и абсолютно неправовой принцип, который абсолютно неприемлем. Russia Today получает массу контента из-за границы. Там работает много иностранцев, он включает в свою структуру ряд иностранных юридических лиц, с которыми у российского АНО «Россия сегодня» есть существенные финансовые потоки. Поэтому формально и его иностранным агентом признать можно (и, вероятно, нужно). Но российские власти, конечно, не будут этого делать, поскольку их цель - не справедливое исполнение закона на основе принципа равенства всех перед ним, а «жесткий ответ» американцам, которые потребовали регистрации RT и Sputnik в качестве иностранных агентов в США.
Еще одна сфера, в которой этот законопроект может навредить, оказав влияние на рынок - это сфера распространения иностранных СМИ. Иностранные СМИ были выкошены с российского рынка еще три года назад очень основательно. Тогда этот рынок практически схлопнулся: иностранцы ушли из печатных СМИ, не стали продлевать свои лицензии многие иностранные вещательные организации. Все-таки пока остается, хоть и крохотный, но все-таки важный сегмент в спутниковом и кабельном ТВ - это CNN, BBC и некоторые другие качественные телеканалы, которые можно посмотреть в среднем российском городе. Устроить дополнительные сложности тем операторам кабельного и спутникового телевидения, которые транслируют эти каналы, безусловно, можно - просто будет труднее поймать этот телеканал. Но так как в России есть интернет, это создает пусть идиотские, но легко решаемые сложности.