Искусственный интеллект в тестовом режиме уже применяют суды более чем 20 российских регионов, заявил председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов. Об этом он рассказал ТАСС во время поездки в Китай, куда отправился изучать местный опыт использования ИИ-технологий в правосудии. Среди регионов, где идёт апробация, глава ВС назвал Москву, а также Московскую, Амурскую и Вологодскую области.
По словам Краснова, отдельные инструменты сначала испытывают и проверяют на надёжность, и лишь затем запускают в работу, параллельно обучая судей. Он перечислил уже выбранные направления — поиск и разбор судебной практики и правовых позиций ВС, обнаружение в документах нестыковок и ошибок, а также автоматическое ведение протоколов заседаний.
Краснов пояснил:
«Другими словами, это техническая помощь судье, чтобы сэкономить время и сделать процесс более открытым, эффективным и справедливым».
Согласно графику внедрения, на среднесрочном горизонте доступ к судебным ИИ-сервисам получат все суды страны. Главным условием Краснов назвал возможность перепроверить любой результат, выданный ИИ. При этом оценивать доказательства и выносить итоговое решение, подчеркнул он, по-прежнему будет только судья.
В начале сентября Краснов сообщил на форуме председателей верховных судов стран БРИКС в Нью-Дели, что ВС утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство. Тогда он рассказал, что в регионах в порядке эксперимента используют четыре большие языковые модели, обученные на правовых позициях и ключевых решениях Верховного суда. За реализацию концепции отвечает созданный при ВС Центр судебных компетенций в сфере ИИ.
Ранее адвокат из Нью-Йорка Майкл Фурте был уличён в том, что вставлял в судебные документы цитаты, выдуманные нейросетью, а затем снова прибег к ИИ, объясняя суду, зачем им пользовался. Как писало издание 404 Media, пытаясь оспорить санкции, он сослался на вдвое больше несуществующих или ошибочных источников, чем прежде. Судья Верховного суда штата Нью-Йорк Джоэл Коэн обязал Фурте возместить истцу расходы на юристов, которые выявляли эти ошибки, и направил решение в Управление по этике адвокатов Нью-Джерси.
